Монополия на знание (на общей волне)
Jul. 18th, 2006 11:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Я помню, была такая игра: кто владеет знанием, тот владеет всем. Если ты с нами - знание принадлежит и тебе тоже. Как только ты нас покидаешь - изволь оставить нам все, что мы тебе дали (и много чего своего, принесенного с собой, но это уже как-то не афишировалось).
Я помню и тех, кто играл в эту игру. Многих из них.
Это было не в этом месте, не в этом времени и не в этом мире.
Это - игра. И не более, чем игра.
А игра - это когда мы сами делим Мир на то, что есть и то, чего нет.
Ибо откуда взять существу знание о Вселенной, как не от самой Вселенной? Информация вокруг нас, та информация, что стала нашей неотъемлемой частью и есть наше знание. Протяни руку - и ты получишь ее. Откуда угодно: из воздуха, из рекламного плаката или из обрывка случайного разговора.
Тем более, что эти Миры создавали мы сами. Смешно, правда, таить законы от тех, кто их создавал?
Помешать существу получить нужную информацию может только леность ума самого существа. Либо - отсутствие необходимости в такой информации.
Если бы я не начала интересоваться Китаем, общаясь с учителями и практикуя, я бы никогда не узнала о том, как писать иероглифы, например. Или медитировать. Но теперь как я могу сказать, что это знание - не мое? Если я беру в руку кисть и пишу иероглиф, могу ли я сказать, что написала его не я, а мой учитель? Или, быть может, учитель его учителя?
Копирайт придумали на Западе. С одной простой целью - собирать деньги.
Копирайт - это не этика и не мораль, это товар.
Поэтому тот, кому нужно знание - тот просто протянет руку и возьмет. А тот, кто не чувствует в себе силы, или права, или необходимости, тот может прочитать тонну книг, не получив ничего, кроме мусора.
Совсем другое - взять чужой труд и выдать его за свой. Это уже воровство. А воровство - оно всегда от бедности.
Я помню и тех, кто играл в эту игру. Многих из них.
Это было не в этом месте, не в этом времени и не в этом мире.
Это - игра. И не более, чем игра.
А игра - это когда мы сами делим Мир на то, что есть и то, чего нет.
Ибо откуда взять существу знание о Вселенной, как не от самой Вселенной? Информация вокруг нас, та информация, что стала нашей неотъемлемой частью и есть наше знание. Протяни руку - и ты получишь ее. Откуда угодно: из воздуха, из рекламного плаката или из обрывка случайного разговора.
Тем более, что эти Миры создавали мы сами. Смешно, правда, таить законы от тех, кто их создавал?
Помешать существу получить нужную информацию может только леность ума самого существа. Либо - отсутствие необходимости в такой информации.
Если бы я не начала интересоваться Китаем, общаясь с учителями и практикуя, я бы никогда не узнала о том, как писать иероглифы, например. Или медитировать. Но теперь как я могу сказать, что это знание - не мое? Если я беру в руку кисть и пишу иероглиф, могу ли я сказать, что написала его не я, а мой учитель? Или, быть может, учитель его учителя?
Копирайт придумали на Западе. С одной простой целью - собирать деньги.
Копирайт - это не этика и не мораль, это товар.
Поэтому тот, кому нужно знание - тот просто протянет руку и возьмет. А тот, кто не чувствует в себе силы, или права, или необходимости, тот может прочитать тонну книг, не получив ничего, кроме мусора.
Совсем другое - взять чужой труд и выдать его за свой. Это уже воровство. А воровство - оно всегда от бедности.
no subject
Date: 2006-07-18 08:40 am (UTC)А вот что-то взять самому - это нужно поискать, поучить, время потратить...
У каждого, видимо, свой мир. И каждый сам решает - что туда добавить, а что оттуда забрать. И какую информацию вытаскивать.
"...и ты прав"
Date: 2006-07-18 09:21 am (UTC)Не в копирайтах и бизнесе дело ( хотя когда человек за деньги повторяет курс, начитанный ему самому , творчески не осмыслив, это профанация, да ещё " с одной простой целью - собирать деньги" (
Мне видится, что указывая источник , мы протягиваем след, нить, по которой знание до нас добралось. Зачем? Для того,чтобы она могла стать путём для тех,кто захочет самостоятельно пуститься в исследования. Зачем указываются источники в любой научной работе, претендующей, между тем, на научную новизну? Чтобы можно было цитаты сравнить? Нет, чтобы продемонстрировать базу, на которой построена теория автора работы.
Часто бывает, что материал надёрган из разных источников, авторы не указаны, обобщения нет. Такая мешанина непрофессиональна.
Можно возразить, что тот, кому нужно, отделит зёрна от плевел.
Он-то отделит, но нужно ли плодить компиляции, да ещё подобные?
Ценность материала именно в творческом подходе, в душе творения. Статья- не просто "многа буков", там должно быть нечто , побуждающее к развитию, к новым вопросам.
Может компиляция быть творческой? Может, если её создатель применил личный метод упорядочения информации, сделал нетривиальный вывод и т.д.
Но кавычек в тексте это не отменяет. Никто не даёт нам права скрывать нити знания. Лишая читателя возможности обратиться к первоисточнику, мы превращаем круговорот инфы в природе в гигантский "испорченный телефон".
...
насчёт книг - и такое бывает, но если ничего не читать, мотивируя это тем,что "книжный разум никому не нужен", то писать-то уж точно не надо, чтобы не множить зло%))))
...
а воровство не всегда от бедности, иногда оно от глупости.
Re: "...и ты прав"
Date: 2006-07-18 09:41 am (UTC)Но просто, понимаешь, тут есть второе дно: кто и по каким критериям определяет, насколько творчески осмыслено переданное?
По мне тут главное - это полученный навык и конечный результат. Все равно из переданного каждый возьмет свое, личное, решающее его личные задачи (иначе, зачем ему все это?). Я знаю девушку, замечательное существо, которая, придя учиться магии, решила свои задачи и отошла от обучения. И, на мой взгляд, она была права, что не стала выдавливать из себя абстрактное "надо".
Все равно, как ни крути, а знание ради знания или ради высоких и недостижимых идеалов - это обман (ну или самообман или очередная игра). У каждого из нас есть своя цель, другой вопрос, что цели, по мере обретения знания, могут меняться. И достаточно кардинально.
Но это - как я вижу сейчас.
Re: "...и ты прав"
Date: 2006-07-18 02:48 pm (UTC)Условно, мы пишем "как говорила N, данный аспект может трактоваться.....однако! если рассмотреть такие-то случаи , то вырисовывается следующая закономерность...и bla-bla-bla"
Когда расствалены вешки вокруг "чужой"( в кавычках!) инфы, то виднее своя. Этой "своей" может быть чуть, немного, капля.
Но ценность её - именно в новизне.
Понятно, что это мой личный критерий.
...
Про результат- бесспорно.
Но он должен быть прогнозируемым? Нужно ставить цели, и потом лишь к ней идти?
И с этой позиции возможная цель пересказа чужих материалов мне просто неясна.
..
Конечно, всё выше ( и рядом) сказанное - тоже сиюминутный срез мира моим суждением.
Затевая любую полемику, Весы провоцируют, чтобы их переубедили;))))))
Re: "...и ты прав"
Date: 2006-07-19 10:55 am (UTC)Re: "...и ты прав"
Date: 2006-07-18 01:16 pm (UTC)Знания - как же их украсть? Тайно, из чужих голов и карманов? За знания мы всегда платим, а купив - используем. Они либо есть, и медленно накапливаются, либо нет - и тогда они вряд ли пригодятся, истлев без применения.
Уходя "из обучения" (от разных учителей) и памятуя о полученных знаниях - я (как бы не складывались мои отношения с ними) - советовала учиться именно у них.
****
Топить кого-то, чтобы выплыть самому - что ж, иногда это помогает.
Re: "...и ты прав"
Date: 2006-07-18 02:40 pm (UTC)В недалёкости- можно.
>Знания - как же их украсть? Тайно, из чужих голов и карманов? За знания мы всегда платим, а купив - используем. Они либо есть, и медленно накапливаются, либо нет - и тогда они вряд ли пригодятся, истлев без применения.
Знания, не освещённые пониманием,
Понимание, не подкреплённое опытом,
не могут быть выданы за плод собственного труда.
> Уходя "из обучения" (от разных учителей) и памятуя о полученных знаниях - я (как бы не складывались мои отношения с ними) - советовала учиться именно у них.
Это слова. Громче слов говорят поступки.
****
>Топить кого-то, чтобы выплыть самому - что ж, иногда это помогает.
Это, конечно, тебе виднее, и здесь, без сомнения, ты специалист)))))
no subject
Date: 2006-07-19 12:16 pm (UTC)кто сможет (у кого на данный момент есть чем воспринимать знание), то возьмет...
у кого призма, через которую он это знание берет, настроена, чтобы можно было его в принципе взять.
... а как он это возьмет - зависит от его "я", от этого самого восприятия...
"а кто не чувствует в себе силы, или права, или необходимости" - тот, кто не такой, кто является сейчас не тем, кто может взять это знание...у кого восприятие не пропускает это знание..
человек наверное и отделяется от откружающего мира своими особенностями, в том числе и этой призмой восприятия...и наверное это нормально, что кто-то может воспринимать что-то, а другой то же самое - нет. или по-другому.
может поэтому и истина монопольна, потому что каждый воспринимает ее через себя, "монопольно"?
Re: "...и ты прав"
Date: 2006-07-19 12:34 pm (UTC)Re: "...и ты прав"
Date: 2006-07-19 12:42 pm (UTC)